bencede
New member
Avrupa Polis Kongresi: Müfettişlerin yapay zekaya ve “küçük verilere” ihtiyacı var
“Büyük verilerin” kullanımı polis soruşturmalarıyla ilgili olarak tartışmalıdır: “küçük veriler” tartışmada yenidir. Sorunlar büyük ölçüde aynı görünüyor ve polis memurları ve veri koruma ajanları genellikle belirgindir. Bu, Berlin'deki Avrupa Polisi'nin 28. Kongresi'nde polisteki teknoloji üzerine bir tartışmada açıktı.
PWC Yönetim Danışmanlığı'ndan Carolina Stindt, polis personeli ile görüşmeler ve tartışmalara dayanan bir çalışma sundu. Sonuç olarak, video gözetimi, sınır kontrolü ve işlem işleme gibi geleneksel alanlarda teknolojinin kullanımı nispeten belirlenmiştir. Bununla birlikte, daha yeni, özellikle yapay zekaya dayanan teknolojiler, Almanya'da “genellikle sadece geçici ve pilot” bireysel federal eyaletlerde ve polis yetkililerinde kullanılmaktadır. Stindt'e göre, çerçevenin koşulları genellikle “öncesi” dır ve görüşme ortaklarının büyük çoğunluğu “bu teknolojilerin daha verimli verilerin kaydedilmesini ve değerlendirilmesini ve özellikle modelleri daha iyi tanımak için önemli olacağını” söyledi. Sindt ayrıca, veri tabanlı kararların hala büyük bir şüphecilikle karşılaştığını vurguladı.
LKA Baden-Württemberg başkanı Andreas Stenger açık sözler buldu. Ekipmanın statükoyu eleştiren statükoyu görür: BT peyzajı heterojendir, bazı federal durumlar çok uzaktır, diğerleri kısmen obsole, harap altyapı, bazı durumlarda otomasyon süreçleri uygulanacak sorunlu cam elyaf değildir, çünkü altyapı üzerinde mücadele eder. Bir uygulayıcı olarak onun için temel sorun Saarbrücken gündeminde yavaş uygulama. PWC Danışmanlık Evi'nde çalışan tartışmadaki (moderatör dahil) katılımcılardan üçünün küçük bir atışıyla “daha fazla yönetişim ve daha az dış tavsiye” önerdi.
Düzenleme eksikliği nedeniyle “harika veriler” kullanılamaz
Polis dijitalleşmesi için “Program 20” nin uzman müdürü Gerald Eder için, federal bir eyalette heterojen başlangıç durumu en büyük zorluktur. Hangi kamu çalışanının erişimi olduğu sorusu söz konusu olduğunda oy süreci zaten devasa. Eder'e göre bir ikilem eklediniz: Şu anda “büyük verileriniz” var, ancak bunun için böyle bir düzenleme olmadığı için mevcut olmayan. Örneğin, Magdeburg suikastçısını yönetti: dava ile ilgilenen araştırmacılar sadece Saksonya-Anhalt'tan veriler görmüşlerdi, ancak ulusal düzeyde kaydedilen veri miktarıyla değil.
Eski bir sol MDB olan yayıncı Anke Domscheit-Berg, her zaman denge olduğunu ve federal anayasa mahkemesine yönlendirildiğini vurguladı. Dikkate alınma talebi: Bir önlem bir sorunu çözmek için şeytansız mı uygun? Ve eğer uygunsa, ancak temel haklara müdahale anlamına gelirse: Bunu başka bir önlemle değiştirebilir misiniz? Ve önlem uygundur, beklenen fayda ile bir ilişki içinde “yan etkiler” de öyle mi? “Uygulamada, bu genellikle çok kötü çalışıyor,” dedi Domscheit-Berg.
Buna ek olarak, siyasette tekrar tekrar hatalar. Örneğin, çocuklara karşı cinsel şiddet sorunu ile. Sohbet kontrolü, örneğin gençler arasındaki cinsiyet yoluyla yanlış pozitif vuruşlar nedeniyle yüksek bir hata oranı nedeniyle uygun olmadığını göstermiştir. Bunun yerine, Domscheit-Berg daha fazla önleme istedi. Dijital komitedeki seçmeler sırasında, Kuzey Ren'in bir kamu savcısı “ilk kez belirlenmeden önce üç yıl boyunca kaldıklarını” bildirdi. Neden Domscheit-Berg'e sordu, AI'dan “Yeterli insanları yoksa?”
Gerçek disiplin tehlikesinin savunulması
Peter Beuth'a göre, PWC, polisin daha fazla veriye ihtiyacı var ve özellikle tehlikenin savunulması için mevcut verileri daha iyi değerlendirmelidir. Her şeyden önce, verileri birbirine bağlayabilmek için teknolojiye ihtiyacı var – bu sadece yapay zeka ile mümkündür ve manuel olarak değil, tam kamu çalışanları yoktur. Mevcut verileri, küçük verileri bağlamak gerekir. Bununla birlikte, sadece küçük veriler değil, aynı zamanda büyük veriler, örneğin kalabalıkların hareket ettiği ana olaylar için tehlike tehlikesi için: “Gelecekte büyük veriler var olmaya devam edecek” dedi.
Andreas Stenger, temel temel gereksinimlerin, modern teknolojiyi kullanmak için zaten mevcut olduğuna inanıyordu, diğer yandan da açıkça federalizm yoluyla engeller: Örneğin, bazı veri koruma temsilcileri A-etkinliğini farklı bir şekilde değerlendirecekti, çünkü ulusal bir uyum istemektedir. Stenger, yüz tanıma yazılımından örnek olarak bahsetti: Bu BKA ve LKA Baden-Württemberg tarafından kullanılır. Kişinin tanınması için eğitim, insanlarda üç ila beş yıl gerektirir; Yapay zeka ile hata oranı yüzde 30'dan daha azı düşürebildi. Buna ek olarak, sonunda bir adli bir uzman kararı vermiş ve onu mahkemede temsil etse bile daha hızlıdır.
Tartışmalı tartışma
Tartışmada farklı görüşler netleşti. Diğer şeylerin yanı sıra, yüz tanıma yazılımı olan gazeteciler tarafından bulunan Raf Daniela Klette'nin iddia edilen üyesiydi. Polisin bu teknolojiye ihtiyacı var mı? Kullanmalı mı? Domscheit-Berg, Avrupa'daki bazı hizmetlerin yasadışı olduğunu, insanların yasadışı olacağını, ancak güç kurumlarının bunu yapmaktan kaçınmanızı beklediğini vurguladı. Bu konularda polis bir ikilem içinde oturuyor gibi görünüyor: Burdock'un tutuklanmasından sonra Häme polise dağıtıldı, dedi Stenger. Bir açıklama isterdi: “Tarihsel nedenlerden dolayı Reich güvenliğinin ana ofisimiz yok”.
Avrupa Polisi'nin 28. Kongresi 20-21 Mayıs 2025 tarihleri arasında Berlin'de gerçekleşti. 2300'den fazla katılımcı ve 230 hatalı sayısız ders, uzman forum ve tartışma turlarında bilgilendirildi.
(CKU)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara olan bağlantılar, 7 günlük daha büyükse veya çok sık çağrılmışsa gerçekleşmez.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Şimdi yükümlülük olmadan bir hafta deneyin – yükümlülük olmadan!