Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi, patron temsilcisine beddua ettiği için tazminatsız kovulan çalışana müjde niteliğinde bir karar verdi.
Bir firmada iki yıldır depocu olarak çalışan genç, kendisine baskı yaptığı ileri sürülen amirine “Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın” demesi üzerine tazminatsız kovuldu. Beddua ettiği için kovulan depocu İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı.
İş akdinin davalı patron tarafınca haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ait haklarını gizli tutarak kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının faizleriyle bir arada davalıdan tahsilini talep ve dava etti.
Davalı işveren; davacının yapmakla bakılırsavli olduğu işi gereği üzere ve vaktinde yapmadığını, kendisini uyaran arkadaş ve amirleri ile tartıştığını öne sürdü.
İş Mahkemesi, davacının işyeri müdür yardımcısına “Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın” söylemiş olduğine dikkat çekti.
İşveren tarafınca 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b,h uyarınca yapılan feshin patron açısından haklı fesih olduğu kanaatine varan mahkeme davanın reddine hükmetti. sonucu davacı depocu istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
Bedduanın hakaret değil berbat temenni çerçevesinde olduğunun vurgulandığı kararda şöyleki denildi: “Davacının, iş yeri vekili ve kurumdaki kimi çalışanların daima olarak iş yerinde kendisine mobbing uyguladığını, mobbing uygulayarak iş kontratını feshetmeye zorladıklarını ileri sürdüğü görülmüştür. Davalı patron her ne kadar davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b ve 25/II-h unsurları yeterince haklı niçinlerle feshedildiğini savunmuş ise de; davacının haklı fesih boyutunda aksiyonunun varlığının ispatlanamadığı ortadadır. Mahkeme sonucunda dayanılan ‘Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın’ formundaki kelamlar de beddua olup hakaret niteliğinde olmadığı üzere patronun onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması niçiniyle feshin haklı niçine dayanmadığı değerlendirilmiştir.
Bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının doğduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerekirken mahkemece davanın reddine ait karar kurulması yanılgılı bulunmuştur. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına davanın kabulüne hükmedilmiştir.”
KAYNAK: İHA
Okumaya devam et...
Bir firmada iki yıldır depocu olarak çalışan genç, kendisine baskı yaptığı ileri sürülen amirine “Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın” demesi üzerine tazminatsız kovuldu. Beddua ettiği için kovulan depocu İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı.
İş akdinin davalı patron tarafınca haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ait haklarını gizli tutarak kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının faizleriyle bir arada davalıdan tahsilini talep ve dava etti.
Davalı işveren; davacının yapmakla bakılırsavli olduğu işi gereği üzere ve vaktinde yapmadığını, kendisini uyaran arkadaş ve amirleri ile tartıştığını öne sürdü.
İş Mahkemesi, davacının işyeri müdür yardımcısına “Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın” söylemiş olduğine dikkat çekti.
İşveren tarafınca 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b,h uyarınca yapılan feshin patron açısından haklı fesih olduğu kanaatine varan mahkeme davanın reddine hükmetti. sonucu davacı depocu istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
Bedduanın hakaret değil berbat temenni çerçevesinde olduğunun vurgulandığı kararda şöyleki denildi: “Davacının, iş yeri vekili ve kurumdaki kimi çalışanların daima olarak iş yerinde kendisine mobbing uyguladığını, mobbing uygulayarak iş kontratını feshetmeye zorladıklarını ileri sürdüğü görülmüştür. Davalı patron her ne kadar davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b ve 25/II-h unsurları yeterince haklı niçinlerle feshedildiğini savunmuş ise de; davacının haklı fesih boyutunda aksiyonunun varlığının ispatlanamadığı ortadadır. Mahkeme sonucunda dayanılan ‘Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın’ formundaki kelamlar de beddua olup hakaret niteliğinde olmadığı üzere patronun onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması niçiniyle feshin haklı niçine dayanmadığı değerlendirilmiştir.
Bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının doğduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerekirken mahkemece davanın reddine ait karar kurulması yanılgılı bulunmuştur. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına davanın kabulüne hükmedilmiştir.”
KAYNAK: İHA
Okumaya devam et...