Birebir iş yerinde bir yıl ve üzeri çalışan herkes tazminat almaya hak kazanıyor. Lakin kimi durumlar var ki iş veren kıdem tazminatı ödemeden emekçiyi işten çıkarabiliyor.
Türkiye Gazetesi muharrirlerinden İsa Karakaş “İş arkadaşlarını telefonla saklı kaydetmek, tazminatsız işten atılma niçini” başlıklı yazısında Yargıtay’ın emsal niteliğinde bir karara imza attığını kaleme aldı.
İsa Karakaş, İş yerinde çalışma arkadaşlarının özel görüşme ve konuşmalarını kendi cep telefonu ile gizlice kaydeden personelden patron savunma talep etmiştir. Lakin emekçi bâtın kayıt sebebiyle savunma yapmaya bile gerek görmemiştir. Patron savunma yapmayan emekçiyi belirtilen hareketlerini münasebet göstererek haklı sebeple tazminatsız işten atmıştır. Bunun üzerine emekçi, avukatı vasıtasıyla haklı bir sebep olmaksızın işten çıkarıldığını sav ederek tazminat ve öbür alacaklarını mahkeme yoluyla talep etmiştir. Lakin Yargıtay’ın tazminat talebinin reddettiğini belirtti.
İşte yazının devamı;
Mahkeme, bâtın kayıt hareketini haklı sebep olarak kabul etmedi!
Olayın lokal mahkemeye intikal ettirilmesi üzerine mahkeme tarafınca, toplanan ispatlar ve uzman raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Verilen karar mucibince personelin işten atılmasının haklı sebep değil, geçerli sebep olduğuna, bu niçinle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Yargıtay, tazminat talebini reddetti!
Patron avukatı, mahkeme sonucunı temyiz ederek Yargıtay’a intikal ettirdi. Yargıtay özel dairesi, davacı emekçinin iş akdinin davalı patron tarafınca haberdar olunan iş arkadaşlarının özel görüşme ve konuşmalarını kendi cep telefonu ile gizlice kaydetmesi aksiyonu niçiniyle feshedildiği, fesih öncesi davacı çalışandan yazılı savunma talep edildiği fakat davacı personelin savunma yapmadığı, iş akdinin 6 iş günlük hak düşürücü müddet ortasında feshedildiği, çalışma arkadaşlarının özel ömrüne direkt müdahale ve şikâyete bahis edilmesi hâlinde cürüm teşkil eden feshe bahis hareketin haklı fesih yükünde olduğu, mahkemenin hareketin sübutunu kabul ile birlikte bu durumun lakin geçerli feshe bahis edilebileceği halindeki kabulünün ise yerinde olmadığına hükmetmiştir. sonucun devamında davalı patronun fesihte haklı olduğu için davacının kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddi gerekirken mahkeme tarafınca kabulün kusurlu olduğu karar altına alınmıştır.
Okumaya devam et...
Türkiye Gazetesi muharrirlerinden İsa Karakaş “İş arkadaşlarını telefonla saklı kaydetmek, tazminatsız işten atılma niçini” başlıklı yazısında Yargıtay’ın emsal niteliğinde bir karara imza attığını kaleme aldı.
İsa Karakaş, İş yerinde çalışma arkadaşlarının özel görüşme ve konuşmalarını kendi cep telefonu ile gizlice kaydeden personelden patron savunma talep etmiştir. Lakin emekçi bâtın kayıt sebebiyle savunma yapmaya bile gerek görmemiştir. Patron savunma yapmayan emekçiyi belirtilen hareketlerini münasebet göstererek haklı sebeple tazminatsız işten atmıştır. Bunun üzerine emekçi, avukatı vasıtasıyla haklı bir sebep olmaksızın işten çıkarıldığını sav ederek tazminat ve öbür alacaklarını mahkeme yoluyla talep etmiştir. Lakin Yargıtay’ın tazminat talebinin reddettiğini belirtti.
İşte yazının devamı;
Mahkeme, bâtın kayıt hareketini haklı sebep olarak kabul etmedi!
Olayın lokal mahkemeye intikal ettirilmesi üzerine mahkeme tarafınca, toplanan ispatlar ve uzman raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Verilen karar mucibince personelin işten atılmasının haklı sebep değil, geçerli sebep olduğuna, bu niçinle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Yargıtay, tazminat talebini reddetti!
Patron avukatı, mahkeme sonucunı temyiz ederek Yargıtay’a intikal ettirdi. Yargıtay özel dairesi, davacı emekçinin iş akdinin davalı patron tarafınca haberdar olunan iş arkadaşlarının özel görüşme ve konuşmalarını kendi cep telefonu ile gizlice kaydetmesi aksiyonu niçiniyle feshedildiği, fesih öncesi davacı çalışandan yazılı savunma talep edildiği fakat davacı personelin savunma yapmadığı, iş akdinin 6 iş günlük hak düşürücü müddet ortasında feshedildiği, çalışma arkadaşlarının özel ömrüne direkt müdahale ve şikâyete bahis edilmesi hâlinde cürüm teşkil eden feshe bahis hareketin haklı fesih yükünde olduğu, mahkemenin hareketin sübutunu kabul ile birlikte bu durumun lakin geçerli feshe bahis edilebileceği halindeki kabulünün ise yerinde olmadığına hükmetmiştir. sonucun devamında davalı patronun fesihte haklı olduğu için davacının kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddi gerekirken mahkeme tarafınca kabulün kusurlu olduğu karar altına alınmıştır.
Okumaya devam et...