Bir kooperatif lideri, ödenmeyen alacak sebebiyle borçlular hakkında saat 16.00 sularında İcra takibi başlattı. Takipten haberdar olan davalılar, ilgili borç ölçüsü parayı tıpkı gün saat 17.11’de kooperatifin banka hesap numarasına yatırdı. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tutan alacaklı, takibe geçildikten daha sonra ana para borcunu ödemiş olsalar da vekalet fiyatı, faiz, tahsil harcı ve ferilerini ödemek zorunda olduklarını, icra evrakına yapılan itirazların tüzel destekten mahrum ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın yüzde 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etti.
Davalılar, icra takibi yapılmadan evvel borcun tamamını ödediklerini, borcun tahsil edilmesinden daha sonra yapılan icra takibinden dolayı vekalet fiyatı ve icra masrafının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, ödeme buyruğunun düzenlenmesinden ve çabucak hemen bildirim edilmemesine karşın birebir gün bir saat daha sonra ödemenin yapılması durumu karşısında tarafların birbirlerinden haberdar olmadığının kabulünün hayatın olağan akışına muhalif olduğuna dikkat çekti. Mahkeme sonucunda, “Ödeme buyruğunun ödemenin yapıldığı birebir günün akşam saatlerinde mesai bitimine gerçek düzenlenmesi ve çabucak akabinde banka ödemesi yoluyla borcun ödenmiş olması, türel manada ortalarında hasımlık bulunan alacaklının borçlulara vekalet fiyatı ve icra masrafı yüklemek gayesiyle dava konusu takibi başlatmış olduğunın anlaşıldığı nedeni öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir” denildi.
2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ölçü prestijiyle kesin olarak verilen karara karşı Adalet Bakanlığı tarafınca kanun faydasına temyiz isteminde bulunuldu. Dava belgesini bir daha inceleyen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Banka hesap numarasına yapılan ödemeden takipten daha sonra alacaklının yada vekilinin haberdar edildiği ispatlanamadığından ve alacaklının her gün ve saatte banka hesabını denetlemesi ömrün olağan akışı ortasında mümkün bulunmadığından dolayı bu ödemenin kısmi ödeme olduğunun kabulü gerekir. bu biçimde, mahkemece takip günü yapılan ödemenin takiptilk evvel yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği ve alacaklının takipte haklı olduğu gözetilerek, takip tarihi prestijiyle tespit edilen toplam borç üzerinden borçlunun icra vekalet fiyatı ve takip masraflarından sorumlu olacağı kabul edilerek buna bakılırsa bir karar verilmesi gerekirken, ödeme buyruğunun tebliğindilk evvel ödeme yapıldığı kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi yol ve yasaya muhalif görülmekle Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemi kabul edilerek mahkeme sonucunın kanun faydasına bozulması gerekmiştir. sonucun kanun faydasına bozulmasına oy fazlacaluğu ile karar verilmiştir.”
KAYNAK: İHA
Okumaya devam et...
Davalılar, icra takibi yapılmadan evvel borcun tamamını ödediklerini, borcun tahsil edilmesinden daha sonra yapılan icra takibinden dolayı vekalet fiyatı ve icra masrafının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, ödeme buyruğunun düzenlenmesinden ve çabucak hemen bildirim edilmemesine karşın birebir gün bir saat daha sonra ödemenin yapılması durumu karşısında tarafların birbirlerinden haberdar olmadığının kabulünün hayatın olağan akışına muhalif olduğuna dikkat çekti. Mahkeme sonucunda, “Ödeme buyruğunun ödemenin yapıldığı birebir günün akşam saatlerinde mesai bitimine gerçek düzenlenmesi ve çabucak akabinde banka ödemesi yoluyla borcun ödenmiş olması, türel manada ortalarında hasımlık bulunan alacaklının borçlulara vekalet fiyatı ve icra masrafı yüklemek gayesiyle dava konusu takibi başlatmış olduğunın anlaşıldığı nedeni öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir” denildi.
2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ölçü prestijiyle kesin olarak verilen karara karşı Adalet Bakanlığı tarafınca kanun faydasına temyiz isteminde bulunuldu. Dava belgesini bir daha inceleyen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Banka hesap numarasına yapılan ödemeden takipten daha sonra alacaklının yada vekilinin haberdar edildiği ispatlanamadığından ve alacaklının her gün ve saatte banka hesabını denetlemesi ömrün olağan akışı ortasında mümkün bulunmadığından dolayı bu ödemenin kısmi ödeme olduğunun kabulü gerekir. bu biçimde, mahkemece takip günü yapılan ödemenin takiptilk evvel yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği ve alacaklının takipte haklı olduğu gözetilerek, takip tarihi prestijiyle tespit edilen toplam borç üzerinden borçlunun icra vekalet fiyatı ve takip masraflarından sorumlu olacağı kabul edilerek buna bakılırsa bir karar verilmesi gerekirken, ödeme buyruğunun tebliğindilk evvel ödeme yapıldığı kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi yol ve yasaya muhalif görülmekle Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemi kabul edilerek mahkeme sonucunın kanun faydasına bozulması gerekmiştir. sonucun kanun faydasına bozulmasına oy fazlacaluğu ile karar verilmiştir.”
KAYNAK: İHA
Okumaya devam et...