Ankara 4’üncü Yönetim Mahkemesi, ilacın SGK tarafınca karşılanmasına, bu güne kadar hasta tarafınca ödenen paranın iadesine hükmederek, SGK’ya da savunma ve orta karara yanıt vermesi için 30 gün müddet verdi.
Memur emeklisi Z.A’ya, Aralık 2021’de meskeninde bayıldıktan daha sonra ambulansla kaldırıldığı Ankara Kent Hastanesi’nde ileri derecede akciğer kanseri teşhisi konuldu. Tedavisine başlanan hastaya hekimi, klasik tedavi formlarının işe yaramayacağını, etken hususu ‘atezolizumab’ olan akıllı ilaç tedavisi uygulayacağını söylemiş oldu. Z.A., bir süre daha sonra yurt haricinden getirtilen ve bir kürü 24 bin lirayı bulan ilacın SGK ödeme listesinde olmadığını öğrendi. Tedavi için kısa müddette yaklaşık 80 bin liraya yakın para ödeyen Z.A., 21 günde bir damar yoluyla verilen ilacın masraflarının karşılanması için SGK’ya başvurdu. SGK ise ilacın ödeme listesinde olmadığını belirterek başvuruyu reddetti.
MAHKEMEYE BAŞVURDU
Z.A., bunun üzerine avukatı Eliz Atlı aracılığıyla 30 Mart’ta, Ankara Nöbetçi Yönetim Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması ve ilacın ödeme kapsamına alınması ve bugüne kadar yapılan ödemelerin geri verilmesi talebiyle müracaat yaptı. Dilekçede, SGK’nın sonucunın idari bir süreç olduğu, bu sürecin toplumsal devlet unsuru gereği hastanın sıhhat hakkını hiçe saydığı ve hukuka alışılmamış olduğu açıklandı. Dilekçeyi inceleyen Ankara 4’üncü Yönetim Mahkemesi, müracaat yapıldıktan kısa mühlet daha sonra hasta lehine yürütmenin durdurulması sonucunı verdi. Mahkeme, sonucunda dava konusu sürecin davacının sıhhat hakkına ait olduğu ve uygulanması halinde davacı açısından telafisi güç ziyanlar doğurabilecek nitelikte bulunduğuna dikkat çekerek, SGK’ya savunma ve orta karara yanıt vermesi için 30 gün müddet verdi. Kararda, hasta istikametinden ilaç sarfiyatının SGK tarafınca karşılanmasına hükmedilerek, hastanın bu güne kadar ödediği paranın da iadesi kararlaştırıldı.
AVUKAT: EMSAL BİR KARAR
Avukat Eliz Atlı, sonucun misal durumdaki kanser hastaları için kıymetli olduğunu söylemiş oldu. Atlı, müvekkilime ileri derece akciğer kanseri teşhisi konulduğunu hatırlatarak, şu biçimde dedi:
“Hekim, standart tedavi formları olan kemoterapi ve radyoterapi uygulanamayacağını bildirdi. Tek deva olarak ‘akıllı ilaç’ dediğimiz yeni kuşak tedavi önerildi. Bu tedavinin uygulanabilmesi için de bireylerin evvel çeşitli gen testlerine girmesi gerekiyor. Test kararına nazaran de piyasadaki hangi etken unsurlu ilacın hasta açısından tam ya da tama yakın sonuç alınacağı tespit ediliyor. Bu ilaçlar yurt haricinden getiriliyor ve maalesef SGK kapsamında değil. Lakin Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu, bu ilaçların kullanılması için onay veriyor.
Müvekkilimin başvurusu reddedilince biz toplumsal devlet unsuru gereği, hayat ve sıhhat hakkı ile sigortalardan yararlandırma hakkı bağlamında ilacın tedavi boyunca SGK tarafınca karşılanması ve ödediğimiz paranın iadesi için Yönetim Mahkemesi’ne müracaat yaptık. Mahkeme 6 gün içerisinde talebimizi haklı buldu. Mahkeme sonucunda, hukuka alışılmamış olarak argüman ettiğimiz sürecin ömür hakkına yönelik olduğunu, sürecin uygulanması halinde sıhhat açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını belirtti. Bu karar orta karar niteliğindedir; bizim kendi açımızdan emsal bir karardır. Mahkeme en son karar verene kadar müvekkilim cebinden para ödemenden tedavisini almaya devam edecek.”
KAYNAK: DHA
Okumaya devam et...
Memur emeklisi Z.A’ya, Aralık 2021’de meskeninde bayıldıktan daha sonra ambulansla kaldırıldığı Ankara Kent Hastanesi’nde ileri derecede akciğer kanseri teşhisi konuldu. Tedavisine başlanan hastaya hekimi, klasik tedavi formlarının işe yaramayacağını, etken hususu ‘atezolizumab’ olan akıllı ilaç tedavisi uygulayacağını söylemiş oldu. Z.A., bir süre daha sonra yurt haricinden getirtilen ve bir kürü 24 bin lirayı bulan ilacın SGK ödeme listesinde olmadığını öğrendi. Tedavi için kısa müddette yaklaşık 80 bin liraya yakın para ödeyen Z.A., 21 günde bir damar yoluyla verilen ilacın masraflarının karşılanması için SGK’ya başvurdu. SGK ise ilacın ödeme listesinde olmadığını belirterek başvuruyu reddetti.
MAHKEMEYE BAŞVURDU
Z.A., bunun üzerine avukatı Eliz Atlı aracılığıyla 30 Mart’ta, Ankara Nöbetçi Yönetim Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması ve ilacın ödeme kapsamına alınması ve bugüne kadar yapılan ödemelerin geri verilmesi talebiyle müracaat yaptı. Dilekçede, SGK’nın sonucunın idari bir süreç olduğu, bu sürecin toplumsal devlet unsuru gereği hastanın sıhhat hakkını hiçe saydığı ve hukuka alışılmamış olduğu açıklandı. Dilekçeyi inceleyen Ankara 4’üncü Yönetim Mahkemesi, müracaat yapıldıktan kısa mühlet daha sonra hasta lehine yürütmenin durdurulması sonucunı verdi. Mahkeme, sonucunda dava konusu sürecin davacının sıhhat hakkına ait olduğu ve uygulanması halinde davacı açısından telafisi güç ziyanlar doğurabilecek nitelikte bulunduğuna dikkat çekerek, SGK’ya savunma ve orta karara yanıt vermesi için 30 gün müddet verdi. Kararda, hasta istikametinden ilaç sarfiyatının SGK tarafınca karşılanmasına hükmedilerek, hastanın bu güne kadar ödediği paranın da iadesi kararlaştırıldı.
AVUKAT: EMSAL BİR KARAR
Avukat Eliz Atlı, sonucun misal durumdaki kanser hastaları için kıymetli olduğunu söylemiş oldu. Atlı, müvekkilime ileri derece akciğer kanseri teşhisi konulduğunu hatırlatarak, şu biçimde dedi:
“Hekim, standart tedavi formları olan kemoterapi ve radyoterapi uygulanamayacağını bildirdi. Tek deva olarak ‘akıllı ilaç’ dediğimiz yeni kuşak tedavi önerildi. Bu tedavinin uygulanabilmesi için de bireylerin evvel çeşitli gen testlerine girmesi gerekiyor. Test kararına nazaran de piyasadaki hangi etken unsurlu ilacın hasta açısından tam ya da tama yakın sonuç alınacağı tespit ediliyor. Bu ilaçlar yurt haricinden getiriliyor ve maalesef SGK kapsamında değil. Lakin Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu, bu ilaçların kullanılması için onay veriyor.
Müvekkilimin başvurusu reddedilince biz toplumsal devlet unsuru gereği, hayat ve sıhhat hakkı ile sigortalardan yararlandırma hakkı bağlamında ilacın tedavi boyunca SGK tarafınca karşılanması ve ödediğimiz paranın iadesi için Yönetim Mahkemesi’ne müracaat yaptık. Mahkeme 6 gün içerisinde talebimizi haklı buldu. Mahkeme sonucunda, hukuka alışılmamış olarak argüman ettiğimiz sürecin ömür hakkına yönelik olduğunu, sürecin uygulanması halinde sıhhat açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını belirtti. Bu karar orta karar niteliğindedir; bizim kendi açımızdan emsal bir karardır. Mahkeme en son karar verene kadar müvekkilim cebinden para ödemenden tedavisini almaya devam edecek.”
KAYNAK: DHA
Okumaya devam et...