Tam dört sene boyunca çalıştığı şirketten kovulan personel, İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı. Davacı emekçi, mağaza müdürü olarak çalıştığını, çalıştığı sürece fazla mesai yapmasına karşın, fazla mesai fiyatı alacaklarının ödenmediğini, haksız olarak iş akdine son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai fiyatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti. Davalı şirket tezleri reddetti. Mahkeme; davanın kısmen kabulüne hükmetti. sonucu davalı şirket avukatı temyiz etti.
Yargıtay 9. Hukuk dairesi, emeklilik, askerlik ve evlilik üzere durumlarda patronun işçiden tazminat talep edemeyeceğine dikkat çekti. Kararda şu tabirlere yer verildi:
YARGITAY SON NOKTAYI KOYDU!
“İhbar tazminatı, meçhul periyodik iş mukavelesini haklı bir sebebi olmaksızın ve adabına uygun bildirim mühleti tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, evvela iş mukavelesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24 ve 25. hususlarında yazılı olan niçinlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun’un 17. hususunda belirtilen biçimde metoduna uygun olarak ihbar müddeti tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. İhbar tazminatı iş kontratını fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş kontratını fesheden tarafın feshi haklı bir niçine dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. bir daha, emekçinin 1475 sayılı Kanun’un 14. hususu kararları uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik üzere sebeplerle iş mukavelesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde patron de ihbar tazminatı talep edemez. Mahkeme sonucunın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
YARGITAY’DAN EMSAL YILLIK MÜSAADE KARARI
Öte yandan İş Mahkemesi’nin yolunu tutan bir personel, kontratının patron tarafınca haksız feshedildiğini öne sürdü. Davacı emekçi, fazla çalışma yapmasına, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışmasına karşın bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini belirtti.
Davacının yıllık müsaadelerini kullanmadığını ve kullanılmayan müsaade fiyatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma fiyatı, müsaade fiyatı, iki aylık iş arama müsaade fiyatı, hafta tatili fiyatı, ulusal bayram ve genel tatil fiyatı, fiyat alacaklarını talep etti.
Davalı patron, iş akdinin davacının devamsızlık yapması niçiniyle patron tarafınca haklı olarak feshedildiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının tüm haklarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti.
‘MAZERET MÜSAADELERİ YILLIK MÜSAADEDEN TAHSİL EDİLEMEZ’
sonucu taraf avukatları temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Emsal bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, mazeret müsaadelerinin yıllık müsaadeden tahsil edilemeyeceğine dikkat çekti. Kararda şu tabirlere yer verildi: “Mahkemece uzman raporundaki ikinci seçenekte yapılan hesaplamaya prestij edilmesi de kusurludur. Zira, emekçinin yıllık müsaadelerini kullandığını yahut kullandırılmayan müsaade fiyatlarının ödendiğini patron yazılı kanıt ile ispat etmek zorundadır. Çalışana çeşitli sebeplerle mazeret müsaadesi ismi altında verilen müsaadelerin yıllık müsaadeden mahsup edilmesi mümkün değildir. bir daha personelin devamsızlık tutanaklarında görünen işe gelmediği günlerin yıllık müsaadeden düşülmesi İş Kanunu’na karşıttır.
Yapılması gereken, davacının tüm hizmet mühleti nazara alınarak hak kazandığı yıllık müsaade müddetinin ve bu müddet üzerinden müsaade fiyatının hesaplanması için uzmandan kontrole elverişli yeni bir rapor aldırmak ve kararına nazaran talep hakkında bir karar vermektir. Kusurlu uzman raporuna prestijle, müsaade fiyatı talebinin yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir.”
Buna bakılırsa Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, personelin devamsızlık tutanaklarında görünen işe gelmediği günlerin yıllık müsaadeden düşülmesinin İş Kanunu’na ters olduğuna hükmetti.
Okumaya devam et...
Yargıtay 9. Hukuk dairesi, emeklilik, askerlik ve evlilik üzere durumlarda patronun işçiden tazminat talep edemeyeceğine dikkat çekti. Kararda şu tabirlere yer verildi:
YARGITAY SON NOKTAYI KOYDU!
“İhbar tazminatı, meçhul periyodik iş mukavelesini haklı bir sebebi olmaksızın ve adabına uygun bildirim mühleti tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, evvela iş mukavelesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24 ve 25. hususlarında yazılı olan niçinlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun’un 17. hususunda belirtilen biçimde metoduna uygun olarak ihbar müddeti tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. İhbar tazminatı iş kontratını fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş kontratını fesheden tarafın feshi haklı bir niçine dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. bir daha, emekçinin 1475 sayılı Kanun’un 14. hususu kararları uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik üzere sebeplerle iş mukavelesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde patron de ihbar tazminatı talep edemez. Mahkeme sonucunın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
YARGITAY’DAN EMSAL YILLIK MÜSAADE KARARI
Öte yandan İş Mahkemesi’nin yolunu tutan bir personel, kontratının patron tarafınca haksız feshedildiğini öne sürdü. Davacı emekçi, fazla çalışma yapmasına, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışmasına karşın bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini belirtti.
Davacının yıllık müsaadelerini kullanmadığını ve kullanılmayan müsaade fiyatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma fiyatı, müsaade fiyatı, iki aylık iş arama müsaade fiyatı, hafta tatili fiyatı, ulusal bayram ve genel tatil fiyatı, fiyat alacaklarını talep etti.
Davalı patron, iş akdinin davacının devamsızlık yapması niçiniyle patron tarafınca haklı olarak feshedildiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının tüm haklarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti.
‘MAZERET MÜSAADELERİ YILLIK MÜSAADEDEN TAHSİL EDİLEMEZ’
sonucu taraf avukatları temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Emsal bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, mazeret müsaadelerinin yıllık müsaadeden tahsil edilemeyeceğine dikkat çekti. Kararda şu tabirlere yer verildi: “Mahkemece uzman raporundaki ikinci seçenekte yapılan hesaplamaya prestij edilmesi de kusurludur. Zira, emekçinin yıllık müsaadelerini kullandığını yahut kullandırılmayan müsaade fiyatlarının ödendiğini patron yazılı kanıt ile ispat etmek zorundadır. Çalışana çeşitli sebeplerle mazeret müsaadesi ismi altında verilen müsaadelerin yıllık müsaadeden mahsup edilmesi mümkün değildir. bir daha personelin devamsızlık tutanaklarında görünen işe gelmediği günlerin yıllık müsaadeden düşülmesi İş Kanunu’na karşıttır.
Yapılması gereken, davacının tüm hizmet mühleti nazara alınarak hak kazandığı yıllık müsaade müddetinin ve bu müddet üzerinden müsaade fiyatının hesaplanması için uzmandan kontrole elverişli yeni bir rapor aldırmak ve kararına nazaran talep hakkında bir karar vermektir. Kusurlu uzman raporuna prestijle, müsaade fiyatı talebinin yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir.”
Buna bakılırsa Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, personelin devamsızlık tutanaklarında görünen işe gelmediği günlerin yıllık müsaadeden düşülmesinin İş Kanunu’na ters olduğuna hükmetti.
Okumaya devam et...